http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/samhalle/fantastiskt-med-en-trygg-hast_4281127.svd
Nog för att det ser ut som att det är rejält nedklippt och jag undrar i vilket sammanhang det hör hemma, eftersom i det citatet låter det som att bara man är ansluten till ridsportförbundet så kan man hantera häst, vilket jag hoppas och utgår från att han inte menar, så undrar jag ändå... Ridsportförbundet, på vilket sätt står de för en god stall och hästmiljö? Har inte de kämpat för att ridskolor ska få ha kvar spiltor och mot kravet på daglig utevistelse, samt aktivt motarbetar lösdrift för ridskolehästar?
Och ärligt talat, HUR många av deras utexaminerade ridlärare är bra på att hantera hästar annat än med kedja, hjälm och spö? Jag har tyvärr aldrig stött på någon, utom ett par som senare gått vidare med "alternativa" kurser i hästhantering, ex nh, western eller liknande och blir ofta bedrövad när jag ser hanteringen på till ridsportförbundet anslutna ridskolor. Säkerhet med häst består i att lära sig hur hästen reagerar, signalerar och hur jag kommunicerar med den så att ingenting händer och riskerna kan minimeras. Sen kan hjälm vara bra när man lär sig och om utifall att, men hjälmen i sig är inte säker hästhantering, inte heller kedjan eller spöet (även om spöet kan vara bra ibland också, rätt använt).
Hade tex rätt nyligen en diskussion med en på Wången utbildad person som hade de mest konstiga idéer om hur hingstar måste hållas och hanteras
som garanterat hade skapat ett mindre (eller större) monster av den mest snälla och lugna hingst.Misstänker att jag nu klivit hårt på lite tår, men detta är verkligen det jag ser när jag tittar mig omkring, de är ansluta, men hästhållningen och hanteringen ger jag inte ett vitten för.
Om utbildningen av ridlärare har ändrats på senare tid är det ju toppen (och jag inte stött på dessa), men har den det och i så fall hur? Bara för att en etablerad organisation kallar något för fina ord, betyder det inte att slutprodukten lever upp till ambitionen eller de fina orden. Har tagit upp konservatismen inom hästvärlden i andra trådar, men det genomsyrar verkligen verksamheten på många ställen, och framgångsrika tävlignsryttare framhålls som goda exempel på både det ena och det andra, men bara för att någon är bra på att rida tävling betyder inte att de är bra på allt, har bra uppstallnings och hästanpassade rutiner (brukar vara tvärt om, de är människoanpassade), är bra på utfodring etc. Men ändå sätts de upp som förebilder på alla plan, inte bara det ridtävlingsmässiga.
Och ser att jag är lite orättvis nu och överreagerar till viss del (men det brukar ge mer diskussion
), det är inte bara på den tävlingsinriktade sidan som det är så, även på den "alternativa" sidan förekommer "jag gör som *stort namn*" i hög utsträckning 
och visst finns det massa bush-stall som inte har bra rutiner eller uppstallning heller för den delen, däremot är det ofta dåligt på olika sätt. Men nu gick jag igång pga uttalandena från Bo HElander, därav att jag riktar det just mot "Ridsportförbundsvärlden".
Inlägg
Kunde inte sagt det bättre själv :-) Satte lunchen i halsen av samma anledning :-)
SvaraRaderaTröttnade fullständigt på "vanlig ridning" för två år sedan och har sedan dess ridit Akademiskt. En sån fullständig befrielse!!!
Tur att vi "bushfolk" finns!!!
Marie
Ja, det är fler än vi som gjorde :)
SvaraRaderaHar funderat vidare kring detta och tror att mycket av min frustration kring ämnet handlar om att många ser att XX har gått en utbildning och får det till att XX är duktig pga det och framförallt för att de då stänger av sitt egna kritiska tänkande och ifrågasättande! Bara för att någon är duktig betyder det inte att de kan allt och man lär sig mycket mer genom att titta lite kritiskt på vad man själv och andra gör. Att ifrågasätta är ju inte bara att tycka att något är fel, frågar man varför och får svar kan man alltid lära sig något nytt.